Plaza de la memoria: conflicto sin consenso
Hoy quienes asisitimos al foro sobre la finalidad de la Plaza de la Memoria en la PUCP salimos con la sensación agridulce de que el consenso se ve lejano. Pasaré a describir el debate. No, no lo haré desde una perspectiva ajena, lo haré desde la perspectiva de alguien que cree en la defensa integral de los Derechos Humanos y lamenta que un espacio universitario niegue muchos de estos universales.
El comienzo
La verdad que el evento comenzó tarde pa’ qué mentirles ni irles con cosas. Que no llegaba Salcedo (presidente FEPUC), que no llegaba la pórtatil de uno u otro partido, que comienzas tú, que comienzo yo y etcétera. Me pareció rarísima la presencia de que aparte de los representantes estuviese un señor que yo no sabía quién era y al que todos nombraban como el tipo de la carta.
Solo para hacerlo divertido: la hinchada estaba dividida. Por lo general los reaccionarios (derechistas me parece muy corto) estaban a la derecha y los más progresistas a la izquierda. Curioso (y coincidentemente) los apristas estaban en la derecha… extrema.
Exposiciones
Comando Universitario Aprista: Tipico rollo aprista. Lo mismo hubiese dicho Mauricio Mulder, creo (pero sin sus gallos). “Balas asesinas de Sendero Luminoso”, “nosotros suscribimos la mayor parte de las conclusiones del IF de la CVR”, “nosotros también rendimos homenaje a nuestros mártires” y todo eso a lo que nos tienen acostumbrados los apristas. Sobre el polémico tema de Javier Heraud, dijo algo sensato: al no corresponder al tiempo histórico del conflicto armado, su homenaje como víctima no tenía mucho sentido. He aprendido que se puede conversar con los apristas mientras no les digas sus errores por lo que, si el tema era solo sobre la Plaza de la Memoria, se podía conversar con este representante.
Frente de Izquierda Universitario: Comenzó saludando la reunión entre la PUCP y el sindicato lo que me parece muy saludable. Le dijo al representante aprista que, como todos sabemos, las balas asesinas no fueron solo de Sendero Luminoso sino también del Estado. Le dio importancia a las causas estructurales que permitieron el crecimiento de SL y condenó el accionar terrorista de ambos bandos. Su posición sobre Heraud es que murió como víctima y se le debe recordar dentro de la Plaza de la Memoria y que esta no debe moverse. Sobre la presencia del Cafetal, se indignaron ante la idea de que tenga que moverse la Plaza y no el Cafetal.
Unión Estudiantil: Antes de explayarme hablando de esta exposición debo señalar como linda entre lo tierno y lo patético (para alguno será una cosa y para otros, otra) que el expositor haya invitado a su madre y la haya saludado. Ahora su posición fue que Javier Heraud no debía estar porque era un terrorista. Me da cólera ver cómo la gente pierde su capacidad de análisis tan estúpidamente frente a sus progenitores. ¿Es que acaso la gente pierde su humanidad? ¿Es eso posible? Parece que para los pepecistas de UNES sí. Luego de aburrirnos con mil citas de Basadre (acá deberíamos recordar la frase con que Flores Galindo empieza su Utopía Andina: “Un problema de la historia peruana es que se ha citado mucho más a Basadre de lo que se lo ha leído”) y de decirnos que para V. A. Belaunde (y para él) “criticar era amar”, salió con que lo mejor era no sacar el Cafetal porque lo mejor era tomar cafecito y hacer de la memoria algo cotidiano. ¿Y los cachimbos que no saben? ¿Sabe UNES qué es la banalización? Este es un tópico común de los seudo-liberales que creen que el mercado siempre debe estar y que uno es libre siempre que no incomode al mercado. En fin… ya UNES sabe qué pienso de ellos y yo sé qué piensan de mí. Oh, tuvieron la propuesta de incluir a los padres de alumnos que hayan sido víctimas de la violencia. Aunque me parece una propuesta buena (entre tanta estupidez) no estoy seguro si encaja en lo que es memoria de la comunidad universitaria.
Acción Crítica: El colectivo expusó con dos personas lo cual era curioso (y como dijeron, pusieron la cuota de género). Su exposición se basó en decir cómo la Universidad había estafado a los REA al hacerlos firmar la mudanza de la placa puesto que luego se usó ese documento para instalar el Cafetal. Se quejaron del lucro que se hace con nosotros y como se privilegia este a la memoria. Sobre Heraud se expresaron con respeto y dijeron que merece ser recordado pero aparte de la Plaza de la memoria.
Vanguardia Universitaria: Una exposición ágil y rápida. Reconoció el valor de los espacios públicos y contempló que no necesariamente hay oposición entre el Cafetal y la Plaza. Sin embargo fue bastante tajante para decir que la violencia vino de ambos lados.
Luis Carlos Malca: La verdad es que no hay mucho que decir de este señor. Por lo general la gente que se las quiere dar de Oscar Wilde terminan como Dorian Gray. Bueno, a los hechos: FEPUC-UNES pensó que podría “meterle picante” (frase de un miembro de UNES-FEPUC) llamando a un estudiante que no cree en los Derechos Humanos. Así, el señor sí fue un Dorian Gray computado por un Lord Herny Wotton que llamaremos FEPUC-UNES. La reaccionarios siempre tienen payasos a los que ponen a lanzar barro con ventilador para no ensuciarse ellos: Aldo Mariátegui, Carlos Raffo y Luis Carlos Malca. Así el señor se puso a decir que todos los que leíamos el IF de la CVR lo hacíamos como si leyésemos el Corán y que todos eramos unos caviares que ni siquiera habíamos probado el caviar. Luego se metió con la gente de izquierda para llamarlos reaccionarios que simplemente querían el poder que alguna vez tuvieron sus padres. Si bien es lamentable que este tipo no crea en estas cosas lo peor es que el moderador, flamante sub-secretario de organización de la FEPUC-UNES, Rafael Sánchez, no haya movido ni un poquito su lengua para decirle al señor que debía ceñirse a la más básica regla del debate: respeto. No entendí en ese momento por qué se había invitado a un señor que hablaba por sí (y solo por sí) hasta que me contaron como el FEPUC-UNES quisó hacerles pisar el palito a los de izquierda. Que otro haga el trabajo sucio. Reyes de la hipocresía.
Caos
Para el final de las exposiciones había cerca de 70 u 80 personas congregadas. Los de izquierda se defendieron ante los ataques de Luis Carlos Malca. Los reaccionarios gritaban que los terroristas eran terroristas y que eran terroristas y que terroristas, terroristas, terroristas. Patéticos. Exabruptos y abucheos de ambas partes. Reclamos. Moderador mudo. En fin… luego vinieron las réplicas para volver a oír el rollo aprista, la defensa integral de los DDDH por parte de ACR y FIU y Vanguardia y bueno, las pachotadas de Luis Carlos Malca.
Colofón
Como miembro de IDEHPUCP le hice saber a Ralph Sánchez, secretario de organización de FEPUC-UNES como una actividad enmarcada en el IV Encuentro de DDHH no podía verse apañada por la presencia de un elemento que obviamente no creía en estos. Se dirigio a su público para decirles que yo les decía que había que respetar los derechos humanos pero que él creía que los DDHH eran debate y no solo poner flores (lo cual era una cachita para los del FIU que dejaron claveles en la Plaza). Quiero dejar en claro que el señor Ralph Sánchez me tergiversó (si por conveniencia o estupidez lo ingnoro). Que yo creo en los Derechos Humanos como aparentemente ellos no hacen.
Las fotos del evento aquí
El audio del evento, como para que cada quien saque sus conclusiones, aquí
Renato Constantino
1Violeta
wrote on 19 Septiembre 2008 at 1:04
Buen post Renato.
A nombre del Frente de Izquierda expresar de nuevo, como ya lo hice hoy a Ralph, nuestra profunda indignación ante lo que hoy aconteció.
La FEPUC pues sigue demostrando no sólo su cobardía para expresar frente a frente sus opiniones - porque como bien has dicho y como delataban las carcajadas casi orgásmicas de Salcedo ante los comentarios de Malva este era su payaso, el loquito q llevan para q repita lo q ellos no se pueden ensuciar diciendo (sino no hay reelección)- sino q demuestra que aquella frase q los estudiantes generamos el 2007 Por Una Cultura Plural-PUCP, logró q por ahora el fascismo no tome las aulas pero no pudo evitar que si tome el gremio.
Puedo tener mis diferencias con como llego a gestarse el inicio de las semanas de derechos humanos en la católica (eliminando las organizadas por FEPUC) pero creo q los asistentes esperaban un espacio mas alturado, igual que nosotros participantes, y q entendiendo que IDEHPUCP organiza este evento, hay un respeto también por el claustro universitario.
Aprovechar para comentarte que estamos a la espera de las disculpas q Ralph Sánchez ofreció q la Mesa Directiva de FEPUC envié por la ofensa de hoy. Tú que dices? Esperamos sentados?
Ah! Una cosa mas… aquel asistente furibundo q dijo “terroristas, porque terrorista, son terroristas los terroristas” es militante del PPC también.
un abrazo
Violeta
2Violeta
wrote on 19 Septiembre 2008 at 1:06
corrección corta: Malca, no Malva… con todas sus letras se escriben los nombres infámes.
3Malu
wrote on 19 Septiembre 2008 at 10:39
Renato,
Creo que este evento es sólo comparable con la organización de ‘Qué es ser aprista hoy?’. A manera personal diré que me siento avergonzada de tener una federación donde se incluya a alguien de forma arbitraria (puesto que no representa a nadie) a “meter picante” a la memoria de la muerte de alumnos de la universidad. Qué bajo. ¿Quién dijo eso? Cuentanos bien pues.
Lo otro era que quería corregir que nuestra posición como Acción Crítica no es que se recuerde a Javier Heraud como aparte de la Plaza de la Memoria. Nosotros lo conversamos mucho, y entendimos que esa plaza estaba allí por varias razones:
1. Para recordarnos que a pesar de que somos de clase media, la mayoría, y vivimos en la ciudad, la violencia sí puede llegar a tocarnos, y que no por ser de la Católica somos inmortales ni mucho menos.
2. Para recordarnos también, que como estudiantes, vivimos ante una realidad que constantemente nos interpela y nos exige que la cambiemos, pues las causas estructurales que ocasionaron la muerte de aquellos estudiantes siguen vigentes.
3. Para generar en nosotros una memoria viva y crítica frente a un gobierno represor, que amenaza y encierra a aquellos que piensan diferente, que tiene mucho que ver con el tema de la criminalización de la protesta social, por la cual murieron, como lo dijo Fernando, Abel Malpartida Paez y Ernesto Castillo Paez, militantes del PUM. Si no tuviéramos un Estado así, nadie, ningún joven y ningún estudiante tendría que morir intentando cambiar las cosas.
4. Que tenemos que recordar a aquellos que murieron de ambos lados de la balacera. Tanto por manos de Sendero Luminoso como del Estado. Y que partiendo de que todos los que murieron eran humanos, todos merecen recuerdo, no importa si murieron de casualidad porque vivían en Tarata o si murieron porque hacian trabajo social, igual atentaron contra sus derechos humanos al quitarles la vida.
Habiendo dicho eso, no puedo creer que en el marco de la semana de DDHH: espacios públicos y memoria, alguien pida el olvido para otro ser humano. Y sí, me refiero al pedido de Malca para que se olvide a Javier Heraud.
Malú Machuca.
4Fernando Quintanilla
wrote on 19 Septiembre 2008 at 10:42
Solo para aclarar que la posición del Frente de Izquierda, que me tocó exponer a mí, no fue la de que a Javier Heraud se lo deba recordar “pero no necesariamente dentro de la Plaza de la Memoria.” Es decir creemos que debe seguir donde está: en La Plaza de la Memoria. Bueno y solo añadir que el hecho de invitar al Sr. Malca demuestra la verdadera cara de UNES, por un lado tolerantes y amplios y por otro invitan a un incendiario para que haga su trabajo sucio.
Fernando Quintanilla
Frente de Izquierda Universitaria
5Renato Constantino
wrote on 19 Septiembre 2008 at 13:17
Violeta:
Gracias. ¿Llegará la disculpa? Yo planeo escribir a PuntoEdu mientras dure la espera.
Malu:
Lo oí de la primera fila de la izquierda del evento. Había tres UNES en ese momento. No fue Salcedo porque se me hace imposible no reconocer su acento, así que debe haber sido bien el señor que gritaba terrorista o quien se sentaba al lado de él. Oí pero no vi. Estaba muy amargo. Perdón si me baso solo en lo que escuché. Queda en la fe de ustedes.
Fernando: Gracias por la aclaración. Y sí, ya vimos que la invitación a Malca desenmascara algo realmente deleznable del UNES: su hipocresía.
6Juan Luis Denegri Martinelli
wrote on 19 Septiembre 2008 at 14:35
Estimado Renato Constantino,
Hace unos día me pasaron tu blog, lo leí con interés y con sopresa. Pasare a responder un punto sobre el que opinas como dueño de toda verdad y sobre él que desprecias de manera intolerante la opinion de otro alumno, el tema Javier Heraud.
Es incomprensible como Javier Heraud tiene cabida en una plaza donde se encuentran victimas inocentes. La FEPUC como organismo democrático, que se basa en el respeto a la vida, la libertad y la convivencia civilizada, no puede rendir tributo o sería un contra sentido que esta recuerde a alguien que sostuvo la violencia como forma de acción politica.
El caso de Javier Heraud no se trata de la rebelión frente a una dictadura. Por el contrario, el suyo fue un caso contrario a la rebelión contra Batista, contra Somoza o las rebeliones de Budapest, de Varsovia y de Praga, contra la dictadura sovietica. Él se rebelo contra un regimen constitucional, que respetaba la libertad, que consagró la democracia y que abrió las puertas a todos los peruanos. Es por eso que aceptar que su nombre acompañe a las victimas de los mismos conflictos propiciados por Heraud y otros, es renegar de nuestra esencia democratica.
Independientemente del pensamiento que uno o otro pueda profesar, lo que importa es que quienes nos adherimos a la conviviencia civilizada, quienes respetamos los derechos humanos, el derecho a la vida y el derecho a la libertad, no podemos igualar a las victimas y al verdugo, como es el caso de Javier Heraud, que se levantó en armas contra un regimen civil, legitímo y de Derecho para derribarlo.
Mas bien, quiero hacer referencia a la perdida de humanidad en este contexto. Me parece increíble como algunos pierden la concepción de la vida y la persona humana al hacer reverencia y loas huachafas a una persona que quizo imponer a través de las armas un sistema que no pudo promover en el sistema democratico, reduciendo la vida humana a un mero costo de revolución.
Por eso es legitimo plantear su remoción, ya que la organización que hace el homenaje, es fuente de origen es democratica.
Saludos Cordiales,
Juan Luis Denegri Martinelli
7Andres Dulanto
wrote on 19 Septiembre 2008 at 17:57
Primero, creo que te equivocas y que si hubo una respuesta mayoritaria de lo que pude ver en el evento y de lo que tu mismo pones en tu artículo : JAVIER HERAUD Y EL OTRO SEÑOR CUYO NOMBRE ESTA EN LA PLACA Y QUE MURIERON ANTES DEL OCHENTA DEBEN SER QUITADOS DE LA PLAZA DE LA MEMORIA. Palmas para Heraud como poeta, pero no como victima, puesto que todos sabemos que no lo fue.
Segundo, soprende ver que grupos de izquierda que defienden a ultranza la palza de la memoria, no esten presentes en eventos tan improtantes como el evento de los estudiantes de arquitectura sobre los proyectos de la nueva plaza de la memoria.
Tercero, a los coloraditos, no armen tanto escandalo, de vez en cuando es bueno aceptar las criticas, no? Y si no saben defenderse de los ataques o argumentos de otra parte, les recomiendo tomar clases de oratoria en alfonso ugarte o quizas el propio malca se ofrezca a darles una.
Tercero, creo que deberias ser mas consecuente con lo que dices pues si tanto hablas de que la fepuc no se pronunció sobre el medio pasaje, pues si lo hizo y marchó : COSA QUE TU NO ! (perro que ladra no muerde, dicen…)
Por último, criticas en un artículo anterior que UNES se exprese en temas de derechos humanos y arme eventos en cuanto a ellos, pues lamentablemente la izquierda esta tan gastada y reducida que tenemos que ser otros los actores politicos los que tomemos la batuta en estos temas, que la verdad nos competen a todos y no son el feudo de nadie.
Saludos,
8Sofía Mosqueira
wrote on 19 Septiembre 2008 at 18:59
Hola Renato, me gustó tu post. Bueno, casi todo jaja. Escribo a titulo personal.
En primer lugar, no debemos de olvidar que el conflicto armado interno más grande que hubo en Perú fue en la época de SL; sin embargo, no podemos vendarnos los ojos diciendo que todo lo que viene antes o después no pueda ser un conflicto armado interno.
El contexto en el que murió Javier Heraud fue en uno de conflicto interno, él fue un guerrillero pero cuando lo asesinaron (seamos honestos) se había rendido y una muerte así no puede ser aceptada; cuarenta años después todavía se ve en el Perú que una de las formas de cambiarlo es por medio de la violencia y la lucha armada y la misma respuesta del gobierno, seguimos sin preguntamos el por qué de las luchas.
No tengo ánimos de contestarle a Juan Luis Denegri (que tengo que admitir habló bien en la marcha de medio pasaje) o a Andrés Dulanto (que al parecer no escuchó a Alonso, él sí estuvo presente en lo de Artes), pero tal vez los de “izquierda” como él nos llama están tratando de crear DDHH en la práctica más que en actividades.
Con respecto a la presencia del Sr. Malca, tenemos que ser francos, si es que se quería a un Jocker en la mesa de debate, lo consiguieron. Sentí pena, mucha pena, el asesinato de una persona (olvidándonos si es que esta es terrorista o militar) es algo que se tomó muy a la ligera el día de ayer.
Todos fuimos ofendidos el día de ayer, a mi percepción unos más que otros.
Saludos,
Sandra
9Alonso
wrote on 19 Septiembre 2008 at 22:24
Estimado Renato:
Te envio el audio del debate.
http://audios.pucp.edu.pe/audios/ver/478
10Gonzalo Gamio
wrote on 19 Septiembre 2008 at 22:53
Estimado Renato:
No conozco al Sr. Malca, pero me parece extraño que las alusiones a la CVR y al Corán sean las mismas que hace Alfredo P, un comentarista que se pasea con los blogs defendiendo el militarismo más ramplón.
Deberían plantear un debate más académico - y quizá menos político, pues desata pasiones - sobre los DDHH. Estoy de acuerdo en que todos avanzamos si reconocemos en los DDHH un asunto que nos compete a todos, más allá de nuestras creencias políticas particulares.
saludos,
Gonzalo.
11P. Llanos
wrote on 19 Septiembre 2008 at 22:57
Personalmente tengo una posición muy particular respecto a los DDHH que no vendría al caso discutir aquí, aún. Para no extenderme tanto solo diré que al parecer los señores de UNES-PPC o PPC-UNES, como quieran, creen demasiado en el imperio de la ley y del estado para todos los asuntos, mas no para cuestiones económicas. Tipicos neoliberales. “Para mis amigos (los grandes señores) todo, para mis enemigos la ley”.
Y digo esto porque sorprende cómo llaman “estado democrático” y de “derecho” (no será derecha?) a uno que tolera y reivindica ya pasada la mitad del siglo veinte la existencia de mano de obra servil en el campo, relaciones de producción infrahumanas, dependencia absoluta del capital extranjero, etc.
El compañero Javier Heraud luchó precisamente en contra de aquellas injusticias existentes en nuestra tan golpeada patria. Le declaró la guerra a un estado que era abiertamente el estado de unos pocos y que gobernaba en contra de las mayorías y por ello fue asesinado después de haberse rendido. Por luchar por un gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
Su combate anunciaba en ese sentido la vocación y el compromiso democráticos que tienen (tenemos) muchos estudiantes de la PUCP para con el país y para con TODOS los peruanos.
Por ello me atrevo a decir, sin miedo a que me digan que hablo por unos pocos, que el lugar de Heraud en la historia y en la memoria de los que creemos en un mundo nuevo ya está ganado. Eso ni un payaso, ni un montón de fascistas, podrá cambiarlo.
12Vicente Avalos
wrote on 20 Septiembre 2008 at 0:01
Señor Renato Constantino,
Quien escribe fue el representante de UNES en el debate citado. Me sorprende mucho la poquísima objetividad suya al “criticar” mi participación. Usted no hace una mención “responsable” de mis argumentos, sino que critica de manera burlesca y tergiversada, lo cual deja mucho que decir de su capacidad de análisis.
Para comenzar, Usted comenta en su post: “Antes de explayarme hablando de esta exposición debo señalar como linda entre lo tierno y lo patético (para alguno será una cosa y para otros, otra) que el expositor haya invitado a su madre y la haya saludado”. Le pregunto, ¿ve usted con malos ojos que una madre vaya a ver a su hijo en una ponencia?…
Respeto muchísimo y creo en la labor de defensa de los DDHH, sin embargo, considero que sobre el mismo se ha apoderado una burbuja demasiado sensible. Cualquiera que critique algo es indiscutiblemente tildado de “no respetar los DDHH”. ¿ No le parece eso una simple y burda simplicación?… Un análisis serio no es igual a un cuento de hadas clásico (la princesa buena y la bruja mala). ¿Acaso por pensar diferente de usted significa que no creo en los DDHH? Señor Constantino, usted no es el dueño omnicomprensivo de los DDHH.
Como indiqué en el debate, considero que la memoria debe ser fundida en la cotidianeidad. La plaza de la memoria no tiene la necesidad de convertirse en una especie de “oasis del recuerdo”, apartado y alejado de la vida diaria, porque eso, a mi parecer, da una idea de artificialidad de la memoria. ¿Existe una incompatibilidad entre la memoria y una taza de café?, por supuesto que no… ¿la memoria depende de la plaza en sí misma, o depende de las mismas actitudes de los estudiantes?… yo creo que depende de nosotros. No depende de si hay o no hay cafetal. Y sólo por pensar de esta manera usted afirma en su post: “es un tópico común de los seudo-liberales que creen que el mercado siempre debe estar y que uno es libre siempre que no incomode al mercado”. Por favor señor Constantino, no saque conclusiones de manera apresurada e irresponsable sólo porque pienso diferente de usted.
En el debate indiqué lo bien que me parecía que estuviéramos discutiendo sobre el tema, porque la discusión es base de la democracia. Y señor, cuando se discute, no todos tenemos que pensar igual que Usted. Además, yo no le falté el respeto a nadie. Dí mis críticas de manera seria.
En el caso de Heraud, sin negar su condición humana, no corresponde al período histórico que se intenta recordar, de ahí la “no necesariedad de su presencia”, así mismo, me parece sumamente controversial su papel como “víctima”, a diferencia de alumnos como Ernesto Castillo ,sobre el cual, no hay dudas sobre su condición de víctima.
Una pregunta, ¿Tiene algo de malo citar a Basadre?
Sólo le pido un debate alturado, con argumentos serios y maduros.
Saludos,
Vicente Avalos Barrio de Mendoza
Miembro de UNES
13Renato Constantino
wrote on 20 Septiembre 2008 at 22:59
A ver… las respuestas.
Juan Luis Denegri:
La FEPUC es un organismo democrático, sí (bueno… aunque la actualidad no lo demuestre). Sin embargo, tú análisis falla por un error de fundación. La Plaza de la Memoria no es un tributo, es un memorial. Parecidos pero distintos. Este memorial tiene la intención de recordarnos lo infame que es la violencia y lo nauseabundas de sus consecuencias.
Heraud se rebela contra un Estado de derecho pero no contra un Estado constitucional, recordemos que no habia voto universal. ¿Ahora era la violencia la única salida? Yo creo, como siempre creeré que no. Pero negar su memoria es algo inhumano. Javier Heraud es víctima de la violencia represiva del Estado pues murió rendido. Incluso, una visión más incluyente diría que murió tanto por la violencia irregular del Estado como por su propia ideología violentista. Quizá usted podría adoptar esa visión.
Luego, usted habla sobre la condición de victimarios y víctimas. Es necesario decir que la dignidad humana no se pierde. No hay acción que la niegue. Esto tiene tanto bases liberales como cristianas (quizá el PPC es menos cristiano de lo que yo creía).
Ahora, yo creo que se puede plantear su remoción porque temporalmente no cabe en el contexto que recordamos.
Andrés Dulanto:
Creo que ya ACR le respondio que sí estuvieron en los proyectos para la nueva plaza de la memoria. Ahora, para ser víctima solo hace falta serlo, no hay presupuestos necesarios a los que seguir, aunque, como ya dije, no justifico la violencia (de ningún lado).
Y bueno, que usted piense que Malca es un ejemplo de oratoria significa que usted no analiza lo que le dicen. Esto quiere decir que usted confunde oratoria con demagogia. Quizá el “Fedro” de Platón le ofrezca algunas ayudas conceptuales que yo no puedo ofrecerle por falta de espacio.
Luego, sé que está de moda decirle perro a los que no coinciden con uno, así que solo le pediré que busque insultos nuevos. Critiqué la impasividad de la FEPUC porque anunció la marcha 2 días antes a pesar de haberse reunido con la FEPUC una semana antes. Si no asistí (le cuento porque a pesar de que no tengo qué, sí rindo cuentas cuando me lo piden) fue porque como miembro del IDEHPUCP tenía que asistir a otras actividades de la IV Semana de DDHH.
Luego, yo no critico que la FEPUC haga eventos de DDHH. Lo que yo critiqué en mi post “¿Mi FEPUC, MI chacra?” fue que era terrible que UNES usara el logo de la FEPUC para beneficiar una actividad de ellos. Eso se llama patrimonialismo, puede preguntarle a cualquier profe de Sociología.
Sofía:
Concuerdo contigo. Gracias.
Alonso:
Gracias. Que sea una herramienta para que todos puedan opinar mejor.
Gonzalo:
Durante el debate de deslizó que Malca podía ser Alfredo P. Malca se defendió diciendo que este comentarista tiene una ortografía horrible y que no era él. ¿Creerle o no? Y sí, el debate debería ser más académico y menos político, pero fue Malca (invitado sorpresa de la FEPUC) el que llevó el debate sobre las posturas acerca de la Plaza de la Memoria a ser un debate sobre la CVR.
Pedro:
Ya hablé sobre el tema. No justifico la violencia. Incluso, más efectividad que el movimiento de Heraud lo tuvieron los movimientos campesinos que con distintas medidas de fuerza lograron reinvidicaciones sociales en distintas partes del país. Tú sabes más de eso que yo. Creo que los expositores de UNES necesitan sí algunas clases sobre las diferencias entre Estado de Derecho y Estado Constitucional.
Vicente Ávalos:
No seas mezquino conmigo. También dije: “tuvieron la propuesta de incluir a los padres de alumnos que hayan sido víctimas de la violencia. (…) me parece una propuesta buena”.
Luego, yo omití mi opinión sobre la presencia de su madre. Le diré que a mi novia le parecio simplemente enternecedor.
Luego, creer en los DDHH es creer en los derechos de todos, no solo de los inocentes. Sí, sé que es díficil de creer o entender, pero hasta el peor asesino tiene derechos pues es persona y ciudadano.
Bueno, no sé cómo usted quiere fundir algo en la cotidianeidad sin que comience siendo algo especial. Una misa es un ritual que se convierte en algo cotidiano. Se necesita que empiece siendo algo construido por todos para que lo aceptemos.
Citar a Basadre está bien, solo llevé a colación la frase de Flores Galindo. Y, de nuevo, la condición de víctima de Heraud como víctima de la violencia es obvia, así haya sido victimario. Así funcionan los DDHH.
14Alejandro Hidalgo
wrote on 21 Septiembre 2008 at 20:19
Que triste constatar que hay gente que no cree en los derechos humanos a estas alturas de la historia. Hace poco se acaba de conmemorar el 5to aniversario de la entrega del Informa Final de la CVR y más allá de las predecibles y absolutamente condenables acciones de los fujimoristas (ahora amiguísimos de los apristas en razón, según ellos, de la gobernabilidad del país, si claro) creí ingenuamente que el respeto por los derechos humanos y el compromiso de recordar para nunca olvidar a todas las víctimas de la violencia había sido asumido por todas las corrientes de opinión dentro de la universidad. Según parece los del UNES tienen una perspectiva errada de la realidad, deformada diría yo. Respecto a los derechos humanos y respecto a otras cosas. No saben hacer política, no respetan las reglas de juego. Los pinta de cuerpo entero el haber enviado como representante a un tipo con ideas y conceptos tan decadentes como el tan mentado Luis Carlos Malca. Pero bueno, la verdad es que no me sorprende tanto después de analizar que cosa es realmente el UNES. Lo que me indigna sobremanera es la propuesta de retirar a Javier Heraud de la plaza de la memoria. ¿Qué hay que tener dentro del cerebro? Como bien dices, mucha hipocresía. Conviene regalarle a esa gente una antología de Heraud y un manual de Ciencias Política. Como bien dice Pedro: “Su combate anunciaba en ese sentido la vocación y el compromiso democráticos que tienen (tenemos) muchos estudiantes de la PUCP para con el país y para con TODOS los peruanos.” Heraud criticó a la sociedad de consumo, al individualismo y a los gobiernos que no respetan los derechos fundamentales del ser humano. Todos estos problemas subsisten. Hoy constituyen los males más terribles del mundo contemporáneo. No hay colectivos que busquen la justicia y el bienestar de los desposeídos. El ser humano hoy se ve encerrado en la lógica del deseo, no quiere nada, solo desea desear más y más para si mismo. Los empresarios quieren hacer dinero que luego puedan invertir para hacer aun más dinero. Y claro, de redistribución nada. No tienen valores, no tienen conciencia, están deshumanizados. Nadie quiere luchar por causas perdidas. Heraud lo hizo, pensando que no estaban tan perdidas y por hacerlo fue asesinado. Sencillamente fue incomodo para el sistema. Aprendí de Heraud que lo inalcanzable puede ser alcanzable si nos disolvemos en lo colectivo. Si dejamos de ser egoístas y adoptamos como premisa esencial el respeto de la persona humana. Pero al parecer hoy no hay derechos humanos y no hay conciencia colectiva. Hoy solamente hay hipocresía, UNES y APRA. Hoy quieren hacer historia, quieren llevar a Heraud otra vez a su sufrimiento.
15PABLO L.
wrote on 22 Septiembre 2008 at 22:25
RENATITO!
Tambien PEDRITO!
La FEPUC es democratica, porque fue electa democraticamente…y es democratica porque se basa en la democracia (Asambleas, Juntas, Fiscalizacion, voto y respeto de minorias) Cosa que quizas no entiendan porque no han ejercido cargo gremial aun. No es que yo lo haya hecho, pero he sido quizas uno de los MAS criticos sobre las elecciones del año pasado.
Ustedes son jovenes. No se queden en el tipico raje y pasen al trabajo. Creo que tu blog es bueno, pero metelo mas a lo propositivo que a lo destructivo.
Hay que ser tolerante hasta con lo que mas nos duele. Malca es un baboso, que dira y hara lo que sea por ser centro de atencion. Los de UNES siempre mantendran una posicion de centro jugando con las dos victimas (civiles y militares) porque ese es su POSICIONAMIENTO POLITICO. Mientras que los grupos ex-hacer, FIU-AC, por su obvia cercania a las vertientes marxistas y siendo muchos pertenecientes al PS, PDS, PCdP… pues tendran siempre una vision estructural del hecho con fuerte respaldo a las victimas y satanizacion de las FF.AA.
TODO ES POLITICA RENATO, NO HAY QUE UNES-PPC, ACCIONCRITICA-PDS Y FRENTE-PCdP….NO!
No peque de INGENUO, porque asi..siempre se quedara en la critica y como paso en las elecciones del consejo, quedara fuera de las DECISIONES.
ATT.
PABLO L.
Pd: Quizas no me conosca porque no reviso mi blog en las ultimas elecciones.
16Renato Constantino
wrote on 22 Septiembre 2008 at 23:05
Alejandro:
Qué sorpresa tu comentario. Te agradezco tu postura sobre los DDHH. Gracias.
Pablo L.
Creo que parte de construir es crear disensos. Luego, mi blog está abierto a construir. Obviamente no se puede ser tolerante con el intolerante. La invitación a Malca puede ser un error o algo totalmente intencionado. A mí me suena a lo segundo pues JAMÁS se le llamó al orden.
Luego “NO HAY QUE UNES-PPC, ACCIONCRITICA-PDS Y FRENTE-PCdP….NO!” pero, “Los de UNES siempre mantendran una posicion de centro jugando con las dos victimas (civiles y militares) porque ese es su POSICIONAMIENTO POLITICO. Mientras que los grupos ex-hacer, FIU-AC, por su obvia cercania a las vertientes marxistas y siendo muchos pertenecientes al PS, PDS, PCdP… pues tendran siempre una vision estructural del hecho con fuerte respaldo a las victimas y satanizacion de las FF.AA.” ¿En qué quedamos? No entiendo su posicionamiento. ¿Los asocio a partidos políticos o no?
Luego, la visión estructuralista del conflicto armado no choca con el hecho de que las víctimas hayan sido de ambos lados. No creo que por parte de la izquierda haya satanización, solo se pide transparencia, ¿no cree?
Luego, ¿usted sí critica y yo no puedo? Lo que pasó en las elecciones para el consejo de EEGGLL me pareció una bonita experiencia. No gané y lo sé. Hubiese querido ganar, tampoco soy idiota para participar por nada.
Ingenuo no soy, idealista quizá, exigente también. Si eso le parece mal, pues no se queje.
PS. No. Yo a usted no lo conozco. Podría si usted deja el url de su blog.
17Anonymous
wrote on 23 Septiembre 2008 at 12:42
oe mas bien no seria que el FIU esta vinculado al partido socialista, solo basta revisar los facebooks o hi5s de sus miembros??? :S
18Paolo
wrote on 23 Septiembre 2008 at 19:12
Estimado Renato,
Hace un tiempo entré por curiosidad a tu blog, por los comentarios que dejaste en el blog de Murillo. Bastará con decir que me di con una grata sorpresa, ya que tocas de una forma muy interesante diversos temas.
En este tema, primero debo exponer que yo creo que los jovenes en el conflicto armado fueron victimas de ordenes y de ceguera ante doctrinas por ambos lados, el ideal de un joven es un arma muy provechoza para estas ideologias y si a esto le sumas las condiciones de vida de muchos de ellos, sacarás una conclusión interesante.
Desde ahi parto para afirmar que estos simbolos son para la memoria de jovenes tanto civiles, como militares e incluso miembros de SL, para recordar lo que puede pasar ante la indiferencia; y no solo se recuerda a un tipo de vicimas “inocentes” ya que las victimas en sí lo son. A esto intento articular la finalidad: para que no se repita.
Revisando el blog de Gonzalo Gamio, doy con otra grata sorpresa, estamos en la misma clase de Etica, talvez podamos compatir ideas.
Saludos,
Paolo
19Renato Constantino
wrote on 23 Septiembre 2008 at 22:16
Anónimo:
Algunos miembros FIU son militantes del PS, sí. Ahora, insinuar que los movimientos estudiantiles son brazos políticos de distintos partidos me parece impreciso, excepto en el caso del Comando Universitario Aprista.
Paolo:
Gracias por las impresiones. Comparto tu opinión que dice que todas las vícitmas merecen ser recordadas independientemente de su accionar previo.
Ahora… yo alucinaba que tú vivías en Cusco (o sea, permanentemente) por la entrevista que le hiciste a César Aedo. Pero qué chévere que estés en la PUCP. Ya nos encontraremos.
Saludos
20Anonymous
wrote on 23 Septiembre 2008 at 23:36
No entiendo, Renato.
Criticas fuertemente a Unión Estudiantil porque, según tu (yo no lo sé), algunos miembros forman parte del PPC, pero no importa que “Algunos miembros FIU son militantes del PS”, como dices.
Osea que eso sí está bien y ahi no hay ninguna injerencia externa.
Creo que se empiezan a notar tus inclinaciones y aversiones políticas…
Sería bueno que fueras consecuente.
Saludos,
Ernesto A.
21Renato Constantino
wrote on 24 Septiembre 2008 at 21:36
Anónimo:
Yo no he criticado a UNES por ser un “órgano del PPC” como quieres hacer creer que digo. Yo he criticado su mal accionar. Que esto conste: yo no he criticado su ideología, he cuestionado su accionar o la omisión de este.
Si hay gente del PPC en UNES o del PS en FIU me parece bien. Me parecería mal si estos movimientos estudiantiles se convirtiesen en órganos de estos partidos de forma oculta.
22Zas Gálvez
wrote on 28 Septiembre 2008 at 0:20
Recien pude oir el audio sobre el “debate” en la Plaza de la Memoria y me parece lamentable la labor de la FEPUC asi como la participacion del señor Malca que fue a dar pininos de payaso de circo.
Por otro lado, me pregunto si todos los presentes realmente reflexionaron sobre que significan los DERECHOS HUMANOS, y esto va para todos los colectivos en general , ya que pude oir discursos pobres, salvo algunas excepciones, que por momentos caian en idealizacion de la violencia politica.
Ahora, la pregunta que me hago es que significa MEMORIA para cada grupo , que significan las 69800 victimas .
23Alfredo P.
wrote on 29 Septiembre 2008 at 1:52
Es indignante que en el campus de la PUCP se pretenda rendir “homenaje” a alguien como Javier Heraud, quien fue adoctrinado y entrenado en Cuba no para luchar por la democracia, sino para implantar en el Perú una dictadura comunista.
Aquí no está en discusión el lugar que ocupa Javier Heraud en la literatura peruana, pero al hacerse alusión a cuestiones políticas debemos tener presente que la posición política que defendía Heraud -y que vino a imponer por la fuerza en el Perú- ha sido sepultada por la historia.
Era sólo cuestión de tiempo para que Heraud se ponga a ajusticiar autoridades o “silencie” a aquellos que no pensaban como él; ¿a un sujeto así se rinde “homenaje” en la PUCP?.
El problema de fondo es que los DDHH han sido secuestrados por la izquierda, la cual goza presentándose así misma como víctima, pero es incapaz de asumir su responsabilidad por sus horrores y errores del pasado; aquellos que en el pasado clamaban por la “revolución”, que afirmaban que “el poder nace del fusil” y que “la violencia es partera de la historia” ahora utilizan como coartada a los DDHH.
Los alumnos de la PUCP debe estar muy atentos a estos contrabandos ideológicos subyacentes en los discursos que apelan a los DDHH.
24Renato Constantino
wrote on 29 Septiembre 2008 at 7:29
Alfredo P.:
Como ya le dije a Denegri la Plaza de la Memoria es un memorial, no le rinde homenaje particular a nadie. Solo recuerda a personas víctimas de la violencia. Y Heraud encaja en esto. Personalmente, ya dije que la presencia de Heraud no me parece precisa.
Luego le digo lo mismo que le dije a Denegri:
“¿Ahora era la violencia la única salida? Yo creo, como siempre creeré que no. Pero negar su memoria es algo inhumano. Javier Heraud es víctima de la violencia represiva del Estado pues murió rendido. Incluso, una visión más incluyente diría que murió tanto por la violencia irregular del Estado como por su propia ideología violentista. Quizá usted podría adoptar esa visión.”
Heraud era un criminal, sí. Pero merecía un trato justo y humanitario. Tenemos una Constitución y somos signatarios de distintos tratados contra la tortura y a favor de los derechos de los prisioneros. Todo esto se omitió. Por tanto, Heraud es tanto víctima como victimario. Esto no descalifica que se le pueda recordar. Como ya dije, creo que su momento es muy distinto al del conflicto interno y por eso no debería estar en la Plaza de la Memoria.
He estudiado con distintos profesores y aquellos que pertenecieron a la izquierda durante los 80 han aceptado su culpa al callar y no denunciar.
Por último, le recuerdo que los DDHH son de todos. No son propiedad ideológica de algún grupo. De hecho, tienen inspiración liberal y gente de la derecha también los defiende (por ejemplo Rosa María Palacios o Augusto Álvarez Rodrich).
25montecristo
wrote on 29 Septiembre 2008 at 16:49
acudo donde ti, porqueen la fepuc me censuran.
ME CENSURAN,
QUE PASA CON LA FEPUC.
NO LE GUSTA ESCUCHAR LAS COSAS:
SOLO PORQUE DIGO QUE EL VANGUARDISTA ESE NO SABE PREGUNTAR, Y PROQUE DIGO QUE LA PREGUNTA CORRECTA DEBIO SER:
A TITULO DE QUE EL SEÑOR MARIANO PERO, CONSEJO UNIVERSITARIO Y UNES, ESCRIBE EN EL BLOG FEPUC.
QUE LUEGO LO RETIREN ES OTRA COSA, PERO QUE TENIA QUE HACER EL EN EL BLOG FEPUC, O ES QUE LA FEPUC ES SU CHACRA, COMO PIENSAN TODOS LOS DE UNES.
Y LA TOLERANCIA SEÑORES.
PARA INSULTAR SI SON BUENOS, A TRAVES DE TERCEROS, COMO EL SEÑOR MALCA, QUE ES INVITADO POR SU AMIGUITO RALPH SANCHEZ, TB DEL PPC, ENTONCES DICEN TOLENCIA,CHICOS.
Y AHORA QUE UNO DEJA SUS COMENTARIOS, ALLI SI SE PONEN NECIOS Y CENSURAN Y CENSURAN.
ACASO ES MALO QUE LOS PAPAS DEL PRESIDENTE DE LA FEPUC HAYAN SERVIDO A FUJIMORI.
ACASO ES MALO ESO.
ACASO LES DUELE, OFENDE A ALGUIEN LA VERDAD.
YO NO MIENTO, Y CENSUREN LO QUE QUIERAN, QUE ENVIARE ESTE COMENTARIO A TODOS PARA QUE SEPAN QUE AQUI CENSURAN, QUE DICEN LKOBERTAD Y TOLERANCIA PERO ZUACATELAS, TE CORTAN LOS MEDIOS DE EXPRESION.
ASI NO SON LAS COSAS SEÑORES.
AL SEÑORE BRONCO LE PERMITEN TODO,PORQUE ES DE UNES, CLARO ESTA, PERO A ESTE ALUMNO, QUE TB PREFIERE EL ANONIMATO, NO LE DEJAN EXPRESARSE LIBREMENTE.
FEPUC dijo…
Con respecto a la desición del campus Este, dicha propuesta no fue ni consultada a la FEPUC.
JAJAJAJA ESTO ES UN CHISTE, ESPEREN SENTADO, XQ JAMAS LES INFORMARAN DE NADA, LOS ELEGIMOS PARA QUE USTEDES HAGAN COSAS, ADEMAS DE INFORMAR, NO SON NADA POR INFORMAR.
ME INFORMO CON MI PUNTO EDU.
ME INFORMO CON SEMANA ECONOMICA.
QUIEREN QUE LES CONSULTEN?
ACASO CONSULTARON USTEDES LO DE MALCA.
QUIENES SON PARA QUE LES CONSULTEN UDS DEBEN HACER Y NO ESPERAR SENTADITOS COMO NIÑOS BONITOS DEL PPC.
TOLERANCIA CHICOS, COHERENCIA
26Aia Paec
wrote on 29 Septiembre 2008 at 21:51
Renato, lei tu post y algun comentario, no todos, son muchos.
Una cosa simplemente, no le hagan tanto caso a Luis Carlos Malca, es inofensivo (la imbecilidad no es peligrosa sobre todo si viene de alguien que no pasa del perreo político) y la verdad bastante insignificante. Les explico, hay gente que no le interesa debatir y menos pensar, sólo quieren figurar y creen que el debate pasa por el insulto (que es diferente a polémica, pero Malca no es González Prada, a lo más es un Aldo Mariátegui de Pando).
Simplemente analicen los argumentos de Malca, si es que los encuentran. Son pobres, casi nulos. Hay algo de inmadurez y de paso una crisis de fin de la carrera en la cual debe patalear al darse cuenta que con esa idiosincracia a lo más va a acabar de portero de la casa de Rafael Rey o de pitbull de Lourdes Alcorta.
No le hagan tanto caso, y quizá faltó algo de moderación, pero no reduzcan el debate a Malca y a su ponzoña. Hay temas más importantes que debatir en estos temas.
En todo caso, me parece muy buena tu carta en PuntoEdu.
27Anonymous
wrote on 30 Septiembre 2008 at 8:22
Malca, fue el único que expuso argumentos que precisaron teorías, fue el único que postulo posibilidades, y la minusvaloración que se le da en el post y que repiten cual corifeos algunos comentaristas, solo demuestra su intolerancia con quienes piensan diferente…
Malca, no tiene muchos amigos, o mejor dicho sus amigos ocupan sus dias en cosas útiles y no como los que desperdician su tiempo comentando blogs insulsos, no tengo idea de quienes sean muchos de los que aca escriben, pero me parece que adolecen de un mal tipicamemte peruano, la mezquindad para aquel que es más capaz que ellos.
28Anonymous
wrote on 30 Septiembre 2008 at 8:25
Una cuestión de forma, tu carta a punto edu, es una pena a lado del bien escrito artículo de Malca. Deberias pedirle un cursillo de redacción…
29Renato Constantino
wrote on 30 Septiembre 2008 at 10:15
Aia Paec:
Interesante análisis. Gracias.
Anónimo:
Creo que ambos son la misma persona porque escriben con una diferencia de solo 3 minutos. Bueno, ¿qué diré? La exposición de Malca se basó en minusvalorar la vida, la capacidad del resto y el IF de la CVR. ¿Por qué no dijo que mejor libro que el IF CVR hay?
Cuestión de forma: bueno, eso puede decirle a Estrella Guerra y el comité de la Bienal de Ensayo del año pasado que me eligieron segundo de EEGGLL. Como ya dije, quienes quieren dársela de Oscar Wilde terminan como Dorian Gray.
30Anonymous
wrote on 16 Octubre 2008 at 9:15
dejame decirte que escribes muy mal y eres un cojudo
31Fernando Ramirez-Gastón Lecca
wrote on 12 Noviembre 2008 at 0:50
Muy buen post Renato, estoy de acuerdo con lo que dices sobre el moderador y los partidos políticos que participaron en el debate. Escuché el audio y no me parece nada más que lo dices. Además, la presencia de un reaccionario como Malca (invitado por UNES) de muestra las verdaderas intenciones de la FEPUC y la forma en que utilizan los recursos de un órgano estudiantil en beneficio propio. ¿Cómo se puede confiar en la elección de participantes en el debate cuando el FEPUC es dirigido por grupos derechistas que centran su atención en que los estudiantes tomen café?
Saludos,